Online-Handelsregeln Und Vorschriften

Schnelle Antworten Die Gesetze, die die Securities Industry Securities Act von 1933 Die oft als die Wahrheit im Wertpapierrecht bezeichneten Securities Act von 1933 hat zwei grundlegende Ziele: verlangen, dass die Anleger erhalten finanzielle und andere wichtige Informationen über Wertpapiere für den öffentlichen Verkauf angeboten werden und Verbot von Betrug, Falschdarstellungen und anderen Betrug beim Verkauf von Wertpapieren. Zweck der Registrierung Ein primäres Mittel zur Erreichung dieser Ziele ist die Offenlegung wichtiger Finanzinformationen durch die Registrierung von Wertpapieren. Diese Informationen ermöglichen es Investoren, nicht der Regierung, fundierte Urteile darüber abzugeben, ob ein Unternehmen Wertpapiere kaufen soll. Während die SEC verlangt, dass die Informationen richtig sind, kann es nicht garantieren. Anleger, die Wertpapiere kaufen und Verluste erleiden, haben wichtige Verwertungsrechte, wenn sie nachweisen können, dass eine unvollständige oder ungenaue Offenlegung wichtiger Informationen vorliegt. Der Registrierungsprozess Im Allgemeinen müssen Wertpapiere, die in den USA verkauft werden, registriert werden. Die Registrierungsformulare Unternehmen Datei liefern wesentliche Fakten bei gleichzeitiger Minimierung der Belastung und Kosten der Einhaltung der Gesetze. Im Allgemeinen verlangen Registrierungsformulare: eine Beschreibung des Unternehmens s Immobilien und Unternehmen eine Beschreibung der Sicherheit angeboten werden zum Verkauf Informationen über die Verwaltung des Unternehmens und Abschlüsse von unabhängigen Wirtschaftsprüfern zertifiziert. Anmeldungen und Prospekte werden kurz nach der Einreichung bei der SEC veröffentlicht. Wenn sie von inländischen U. S.-Unternehmen eingereicht werden, sind die Aussagen auf der EDGAR-Datenbank zugänglich, die auf sec. gov zugänglich ist. Registrierungserklärungen unterliegen der Einhaltung der Offenlegungsanforderungen. Nicht alle Wertpapiere müssen bei der Kommission registriert sein. Einige Ausnahmen von der Registrierungspflicht umfassen: private Angebote für eine begrenzte Anzahl von Personen oder Institutionen, die Angebote von eingeschränkten Angeboten in ländlicher Qualität und Wertpapieren von kommunalen, staatlichen und föderalen Regierungen anbieten. Durch die Freistellung von vielen kleinen Angeboten aus dem Registrierungsprozess will die SEC die Kapitalbildung fördern, indem sie die Kosten für das Anbieten von Wertpapieren an die Öffentlichkeit senkt. Securities Exchange Act von 1934 Mit diesem Gesetz schuf der Kongress die Securities and Exchange Commission. Das Gesetz ermächtigt die SEC mit einer breiten Zuständigkeit für alle Aspekte der Wertpapierbranche. Dazu gehört auch die Regulierung, Regulierung und Kontrolle von Maklerfirmen, Transferstellen und Clearingagenturen sowie die staatlichen Wertpapieraufsichtsorganisationen (SROs). Die verschiedenen Wertpapierbörsen, wie die New York Stock Exchange, die NASDAQ Stock Market und die Chicago Board of Options sind SROs. Die Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) ist ebenfalls eine SRO. Das Gesetz identifiziert und verbietet bestimmte Verhaltensweisen auf den Märkten und erteilt der Kommission disziplinarische Befugnisse gegenüber beaufsichtigten Unternehmen und Personen, die mit diesen verbunden sind. Das Gesetz ermächtigt die SEC auch, periodische Berichterstattung über Informationen von Unternehmen mit öffentlich gehandelten Wertpapieren zu verlangen. Corporate Reporting Unternehmen mit mehr als 10 Millionen in Vermögenswerte, deren Wertpapiere von mehr als 500 Eigentümer gehalten werden, müssen jährliche und andere periodische Berichte. Diese Berichte stehen der Öffentlichkeit über die EDGAR-Datenbank des SEC zur Verfügung. Stimmrechtsvertretungen Das Securities Exchange Act regelt auch die Offenlegung in den Materialien, die verwendet werden, um Aktionärstimmen in Jahres - oder Sondersitzungen für die Wahl der Direktoren und die Zustimmung zu anderen Kapitalmaßnahmen zu erheben. Diese Informationen, die in Vollmachtsmaterialien enthalten sind, müssen bei der Kommission im Vorfeld einer Aufforderung zur Einhaltung der Offenlegungsvorschriften eingereicht werden. Solicitations, ob vom Management oder von Gesellschaftergruppen, müssen alle wichtigen Tatsachen über die Fragen offenlegen, auf denen die Inhaber zur Abstimmung aufgefordert werden. Tenderangebote Das Securities Exchange Act erfordert die Offenlegung wichtiger Informationen durch jeden, der mehr als 5 Prozent der Wertpapiere eines Unternehmens durch Direktkauf oder Übernahmeangebot erwerben möchte. Ein solches Angebot wird oft verlängert, um die Kontrolle über das Unternehmen zu erlangen. Wie bei den Stimmrechtsvertretern können Aktionäre auch über diese kritischen Unternehmensereignisse informiert entscheiden. Insiderhandel Die Wertpapiergesetze verbieten betrügerische Aktivitäten jeglicher Art im Zusammenhang mit dem Angebot, dem Kauf oder dem Verkauf von Wertpapieren weitgehend. Diese Bestimmungen sind die Grundlage für viele Arten von Disziplinarmaßnahmen, einschließlich Maßnahmen gegen betrügerische Insidergeschäfte. Insiderhandel ist illegal, wenn eine Person eine Sicherheit tauscht, während sie im Besitz von materiellen nichtöffentlichen Informationen ist, die gegen eine Verpflichtung zur Zurückhaltung der Informationen oder zum Verzicht auf den Handel verstoßen. Registrierung von Börsen, Verbänden usw. Das Gesetz verpflichtet eine Vielzahl von Marktteilnehmern, sich bei der Kommission anzumelden, einschließlich Börsen, Makler und Händler, Transferstellen und Clearingstellen. Die Registrierung für diese Organisationen beinhaltet die Einreichung Offenlegungsunterlagen, die regelmäßig aktualisiert werden. Der Austausch und die Financial Industry Regulatory Authority (FINRA) werden als Selbstregulierungsorganisationen (SRO) bezeichnet. SROs müssen Regeln aufstellen, die die Disziplinierung von Mitgliedern für falsches Verhalten und die Festlegung von Maßnahmen zur Gewährleistung der Marktintegrität und des Anlegerschutzes ermöglichen. SRO vorgeschlagenen Regeln unterliegen der SEC Überprüfung und veröffentlicht, um öffentliche Stellungnahme zu stellen. Während viele SRO vorgeschlagen Regeln sind wirksam bei der Einreichung, einige unterliegen der SEC-Genehmigung, bevor sie in Kraft treten können. Trust Indenture Act von 1939 Dieses Gesetz gilt für Schuldverschreibungen wie Anleihen, Schuldverschreibungen und Schuldverschreibungen, die zum öffentlichen Verkauf angeboten werden. Obwohl diese Wertpapiere nach dem Securities Act registriert werden dürfen, dürfen sie nicht öffentlich angeboten werden, es sei denn, dass eine förmliche Vereinbarung zwischen dem Emittenten von Anleihen und dem Anleihegläubiger, bekannt als Vertrauensvertrag, den Standards dieses Gesetzes entspricht. Investmentgesellschaftsgesetz von 1940 Dieses Gesetz regelt die Organisation von Gesellschaften, einschließlich Investmentfonds, die vorwiegend in Anlagen investieren, reinvestieren und in Wertpapieren handeln und deren eigene Wertpapiere dem investierenden Publikum angeboten werden. Die Verordnung soll die Interessenkonflikte minimieren, die bei diesen komplexen Vorgängen auftreten. Das Gesetz verpflichtet diese Unternehmen, ihre Finanzlage und Investitionspolitik an Investoren zu offenbaren, wenn die Aktien anfänglich verkauft werden und anschließend regelmäßig. Der Schwerpunkt dieses Gesetzes liegt auf der Offenlegung der Informationen über den Fonds und seiner Anlageziele sowie der Struktur und der Struktur der Investmentgesellschaft für die investierende Öffentlichkeit. Es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass das Gesetz es der SEC nicht erlaubt, die Anlageentscheidungen oder - aktivitäten dieser Unternehmen direkt zu beaufsichtigen oder die Verdienste ihrer Anlagen zu beurteilen. Den vollständigen Wortlaut dieses Gesetzes finden Sie unter: sec. gov/about/laws/ica40.pdf. Anlageberatergesetz von 1940 Dieses Gesetz regelt die Anlageberater. Mit bestimmten Ausnahmen erfordert dieses Gesetz, dass Unternehmen oder Einzelpraktiker, die für die Beratung anderer über Wertpapieranlagen entschädigt werden, sich bei der SEC registrieren und den Vorschriften zum Schutz der Anleger entsprechen müssen. Da das Gesetz in den Jahren 1996 und 2010 geändert wurde, müssen sich in der Regel nur Berater, die über mindestens 100 Millionen verwaltete Vermögen verfügen oder eine eingetragene Investmentgesellschaft beraten, bei der Kommission registrieren lassen. Den vollständigen Wortlaut dieses Gesetzes finden Sie unter: sec. gov/about/laws/iaa40.pdf. Sarbanes-Oxley Act von 2002 Am 30. Juli 2002 unterzeichnete Präsident Bush das Sarbanes-Oxley Act von 2002, das er als die weitreichendsten Reformen der amerikanischen Geschäftspraktiken seit der Zeit von Franklin Delano Roosevelt kennzeichnete. Das Gesetz beauftragte eine Reihe von Reformen zur Stärkung der unternehmerischen Verantwortung, zur Verbesserung der Offenlegung von Gesellschaftsmitteln und zur Bekämpfung von Unternehmensbetrug und Rechnungsführungsbetrug sowie die Erstellung eines Berichts über die Prüfungstätigkeit des Rechnungsprüfungsausschusses. Der vollständige Wortlaut des Gesetzes ist abrufbar unter: sec. gov/about/laws/soa2002.pdf. (Bitte überprüfen Sie die Klassifizierungstabellen, die vom Repräsentantenbüro des US-Repräsentantenhauses für Aktualisierungen eines der Gesetze aufbewahrt werden.) Sie können Links zu allen Regelungen und Berichten der Kommission finden, die unter dem Sarbanes-Oxley Act unter: sec. gov ausgestellt wurden /spotlight/sarbanes-oxley. htm. Dodd-Frank Wall Street Reform und Verbraucherschutzgesetz von 2010 Die Dodd-Frank Wall Street Reform und Verbraucherschutzgesetz wurde in Gesetz am 21. Juli 2010 von Präsident Barack Obama unterzeichnet. Die Gesetzgebung sah vor, das U. S.-Regulierungssystem in einer Reihe von Bereichen umzugestalten, unter anderem Verbraucherschutz, Handelsbeschränkungen, Kreditratings, Regulierung von Finanzprodukten, Corporate Governance und Offenlegung sowie Transparenz. Den vollständigen Wortlaut des Gesetzes finden Sie unter: sec. gov/about/laws/wallstreetreform-cpa. pdf. (Bitte überprüfen Sie die Klassifikationstabellen, die vom Repräsentantenbüro des US-Repräsentantenhauses für Aktualisierungen eines der Gesetze gepflegt werden.) Sie können Links zu allen Regelungen und Berichten der Kommission finden, die nach dem Dodd Frank Act unter: sec. gov/ Scheinwerfer / dodd-frank. shtml. Jumpstart Unser Unternehmensneugründungsgesetz von 2012 Das Jumpstart Unser Unternehmensneugründungsgesetz (JOBS Act) wurde am 5. April 2012 erlassen. Das JOBS-Gesetz zielt darauf ab, Unternehmen bei der Aufstockung von Mitteln in öffentlichen Kapitalmärkten zu helfen, indem gesetzliche Anforderungen minimiert werden. Der vollständige Wortlaut des Gesetzes ist abrufbar unter: gpo. gov/fdsys/pkg/BILLS-112hr3606enr/pdf/BILLS-112hr3606enr. pdf. (Bitte überprüfen Sie die Klassifizierung Tabellen von der US House of Representatives Office des Gesetzes Revision Counsel für Updates zu einem der Gesetze gepflegt.) Learn to Trade Equity und Commodity Futures-Märkte in einem neuen Weg Binäre Optionen Handel ist ziemlich neu, und wurde Der sich seit 2008 als einer der schnellsten Märkte etabliert hat. Der Binäroptionshandel zählt derzeit zu den lukrativsten Marktplätzen, weil sich in kurzer Zeit große Gewinne ergeben. Mit diesen neuen Instrumenten können Sie einen Gewinn von 85 oder sogar 95 Prozent pro Handel in einer sehr kurzen Zeitspanne sehen. Mastering Binary Options Trading ermöglicht es Ihnen, Tag-Handel und / oder Swing-Handel den Markt, ohne die Notwendigkeit, alle Trading-Lizenz, Serie 56 oder Serie 7. Wir haben unsere Bildungs-Trading-Kurse in einer einfachen Sprache zu verstehen, so dass Sie Kann in kürzester Zeit selbständiger, selbstverwalteter Händler werden. Wenn Sie schon immer die Welt des Tages oder Schwung Handel, Skalping, oder in der Lage, Ihre Positionen über Nacht zu halten - ohne die Regeln und Einschränkungen, dass proprietäre Handelsgesellschaften Mandat aufgrund Margin Regeln und andere Day Trading-Regeln, einschließlich Muster Day Trading Regeln - und Sie haben nicht in der Lage, aufgrund dieser Einschränkungen, jetzt können Sie. Durch das Erlernen der revolutionären Techniken, die in der Welt der binären Optionen zur Verfügung stehen, während sie an einem regulierten Börsenhandel für alle US - und kanadischen Händler handeln können, können Sie nun arbeiten, um Ihre Ziele zu erreichen, um von Aktien, Rohstoffen und Devisenmärkten zu profitieren. WICHTIGES RISIKOBESCHREIBUNG RISIKOBASSCHLUSS: Alle Formen des Handels tragen ein hohes Risiko, so dass Sie nur mit Geld spekulieren, das Sie sich leisten können, zu verlieren. Sie können mehr als Ihre erste Einzahlung und Pfahl zu verlieren. Bitte stellen Sie sicher, dass Ihre gewählte Methode Ihren Anlagezielen entspricht, machen Sie sich mit den damit verbundenen Risiken vertraut und führen Sie ggf. eine unabhängige Beratung durch. U. S. Government Required Haftungsausschluss - Commodity Futures Trading Commission. Trading-Finanzinstrumente jeglicher Art einschließlich Optionen, Futures und Wertpapiere haben große potenzielle Belohnungen, aber auch ein großes potentielles Risiko. Sie müssen sich der Risiken bewusst sein und bereit sein, sie zu akzeptieren, um in die Optionen, Futures und Aktienmärkte zu investieren. Don t Handel mit Geld, das Sie nicht leisten können, zu verlieren. NFA und CTFC Erforderliche Haftungsausschlüsse: Der Handel am Devisenmarkt ist eine herausfordernde Möglichkeit, wenn überdurchschnittliche Renditen für ausgebildete und erfahrene Anleger verfügbar sind, die bereit sind, ein überdurchschnittliches Risiko einzugehen. Bevor Sie sich jedoch für die Teilnahme am Devisenhandel entscheiden, sollten Sie sorgfältig Ihre Anlageziele, Ihr Erfahrungsniveau und Ihre Risikobereitschaft berücksichtigen. Geld nicht investieren Sie nicht leisten können, zu verlieren. EARNINGS HAFTUNGSAUSSCHLUSS: JEDE MÖGLICHKEIT IST GEMACHT, DIESES PRODUKT UND IHR POTENZIAL ZUR KONZEPT ZU VERTRETEN. ES GIBT KEINE GARANTIE, DASS SIE IRGENDWIE GELD VERWENDEN, DIE DIE TECHNIKEN, IDEEN ODER PRODUKTE, DIE AUF UNSERER WEBSEITE VORGESEHEN WERDEN, VERWENDEN. BEISPIELE AUF UNSERER WEBSEITE WERDEN NICHT ZUR VERGÜTUNG ODER GARANTIE VON ERGEBNIS INTERPRETIERT. CFTC RULE 4.41 - HYPOTHETISCHE ODER SIMULATIVE LEISTUNGSERGEBNISSE HABEN BESTIMMTE BESCHRÄNKUNGEN. Im Gegensatz zu einer tatsächlichen Leistung RECORD, DO SIMULATED ERGEBNISSE NICHT AKTUELL TRADING VERTRETEN. Von Marktfaktoren, wie der Mangel an LIQUIDITY Da auch die TRADES nicht ausgeführte, DIE ERGEBNISSE KÖNNEN NACH ODER ÜBER COMPENSATED FÜR DIE AUSWIRKUNGEN EVENTUELL. SIMULATED TRADING Programme im Allgemeinen unterliegen auch dadurch, dass sie mit dem Vorteil der NACHSICHT ausgelegt sind. KEINE REPRÄSENTIERUNG WIRD ALS JEDE KONTO GEWÄHRT WERDEN ODER KEINERLEI GEWINN - ODER VERLUSTE ENTGANGEN WERDEN. Alle Informationen auf dieser Website oder jedes Produkt, das von dieser Website gekauft wird, dient nur zu Bildungs - und Forschungszwecken und ist nicht dazu bestimmt, Finanzberatung zu erbringen. Jede Aussage über Gewinne oder Einnahmen, ausgedrückt oder impliziert, stellt keine Garantie dar. Diese Schulungswebsite ist weder eine Aufforderung noch ein Angebot zum Kauf / Verkauf von Optionen, Futures oder Wertpapieren. Es wird nicht vertreten, dass alle Informationen, die Sie erhalten, wahrscheinlich sind oder Gewinne oder Verluste erzielen, die denen ähnlich sind, die auf dieser Website besprochen wurden. Die bisherige Wertentwicklung eines Handelssystems oder einer Methodik ist nicht notwendigerweise ein Hinweis auf zukünftige Ergebnisse. Bitte verwenden Sie gesunden Menschenverstand. Lassen Sie sich von einem kompetenten Finanzberater beraten, bevor Sie Ihr Geld in ein Finanzinstrument investieren. Nutzungsbedingungen: Ihre Nutzung dieser Bildungswebsite erklärt die Annahme dieser Haftungsausschlüsse. Darüber hinaus erklären Sie sich einverstanden, den Herausgeber und die Instrukteure persönlich und kollektiv für etwaige Verluste des Kapitals, die sich aus der Nutzung der Informationen ergeben können, zu schützen. Mit anderen Worten, Sie müssen Ihre eigenen Entscheidungen treffen, sind verantwortlich für Ihre eigenen Entscheidungen und Handel auf eigene Gefahr. 2015 Alle Rechte vorbehalten Privacy Policy Endgültige Regel: Selektive Offenlegung und Insiderhandel RIN 3235-AH82 Selektive Offenlegung und Insiderhandel AGENTUR: Securities and Exchange Commission. AKTION: Schlussbestimmungen. ZUSAMMENFASSUNG: Die Securities and Exchange Commission erlässt neue Regeln, um drei Fragen zu beantworten: die selektive Offenlegung von nichtöffentlichen Informationen durch die Emittenten, wenn eine Insider-Handelsschuld im Zusammenhang mit einem Händler und bei einem Verstoß gegen eine Familie oder eine sonstige nicht geschäftliche Beziehung auftritt Die sich aus der Veruntreuungstheorie des Insiderhandels ergeben. Die Regeln sollen die vollständige und faire Offenlegung von Informationen durch Emittenten fördern und bestehende Verbote gegen Insiderhandel klären und verstärken. WEITERE INFORMATIONEN KONTAKT: Richard A. Levine, Sharon Zamore, oder Jacob Lesser, Büro des General Counsel bei (202) 942-0890 Amy Starr, Amt Chief Counsel, Unternehmensbereich Finanzen bei (202) 942-2900. ZUSÄTZLICHE INFORMATIONEN: Die Securities and Exchange Commission übernimmt heute neue Regeln: Verordnung FD, 1 Regel 10b5-1, 2 und Regel 10b5-2. 3 Darüber hinaus erlässt die Kommission Änderungen des Formblatts 8-K. 4 I. Zusammenfassung Wir verabschieden neue Regeln und Änderungen, um die selektive Offenlegung von nichtöffentlichen Informationen durch die Emittenten zu klären und zwei Fragen nach dem Insiderrecht zu klären. Als Reaktion auf die Kommentare, die wir zu dem Vorschlag erhalten haben, haben wir in den letzten Regeln mehrere Modifikationen vorgenommen, wie nachfolgend erläutert. Die Verordnung FD (Fair Disclosure) ist eine neue Offenlegungsregel für Emittenten, die die selektive Offenlegung anspricht. Die Verordnung legt fest, dass, wenn ein Emittent oder eine in seinem Namen handelnde Person für bestimmte aufgezählte Personen (im Allgemeinen Wertpapierspezialisten und Inhaber von Wertpapieren des Emittenten, die auf der Grundlage dieser Informationen gut handeln können), wesentliche nichtöffentliche Informationen offen legt; Muss die Offenlegung dieser Informationen öffentlich machen. Der Zeitpunkt der geforderten Offenlegung hängt davon ab, ob die selektive Offenlegung vorsätzlich oder vorsätzlich für eine absichtliche selektive Offenlegung ist, muss der Emittent die Offenlegung gleichzeitig für eine nicht beabsichtigte Offenlegung vornehmen, muss der Emittent unverzüglich öffentlich bekannt geben. Gemäß der Verordnung kann die erforderliche öffentliche Offenlegung durch Einreichung oder Bereitstellung eines Formulars 8-K oder durch ein anderes Verfahren oder eine Kombination von Verfahren erfolgen, die vernünftigerweise geeignet ist, eine breite, nicht ausschließliche Verteilung der Informationen an die Öffentlichkeit zu bewirken. Regel 10b5-1 behandelt die Frage, wann Insiderhandelspflichten im Zusammenhang mit den nichtöffentlichen Informationen eines Händlers entstehen, wenn die Person Wertpapiere kauft oder verkauft, während sie die Informationen kennen. Allerdings enthält die Regel auch mehrere bejahende Verteidigungen, die wir als Reaktion auf die Kommentare geändert haben, um den Personen zu erlauben, unter bestimmten Umständen zu handeln, wenn klar ist, dass die Informationen kein Faktor in der Entscheidung für den Handel waren. Regel 10b5-2 behandelt die Frage, wann eine Verletzung einer familiären oder sonstigen nicht geschäftlichen Beziehung zur Haftung nach der Veruntreuungstheorie des Insiderhandels führen kann. Die Regel enthält drei nicht-exklusive Grundlagen für die Feststellung, dass eine Vertrauens - oder Vertrauensgabe von einer Person, die Informationen erhält, geschuldet wurde, und wird eine größere Sicherheit und Klarheit über diese nicht beabsichtigte Frage bieten. II. Selektive Offenlegung: Regulation FD Wie in der Proposing Release 5 diskutiert, sind wir zunehmend besorgt über die selektive Offenlegung von Materialinformationen durch Emittenten. Wie in den jüngsten publizierten Berichten widergespiegelt, offenbaren viele Emittenten wichtige nichtöffentliche Informationen wie etwa Vorwarnungen von Ergebnisergebnissen an Wertpapieranalysten oder ausgewählte institutionelle Anleger oder beides, bevor sie die vollständige Offenlegung derselben Informationen an die breite Öffentlichkeit vornehmen. Wo dies geschehen ist, konnten diejenigen, die die Informationen vorher geheim waren, in der Lage sein, einen Gewinn zu erzielen oder einen Verlust auf Kosten der im Dunklen gehaltenen zu vermeiden. Wir glauben, dass die Praxis der selektiven Offenlegung zu einem Verlust des Investorenvertrauens in die Integrität unserer Kapitalmärkte führt. Anleger, die eine Preisänderung des Wertpapiers drastisch sehen und erst später Zugang zu den für diesen Umzug verantwortlichen Informationen erhalten, stellen zu Recht die Frage, ob sie sich auf dem gleichen Niveau mit Marktinhabern befinden. Die selektive Offenlegung der Emittentin ist in dieser Hinsicht ähnlich wie die gewöhnliche, die nicht aus harter Arbeit oder aus Erkenntnissen stammt, sondern aus ihrem Zugang zu Firmeninhabern. 6 Die wirtschaftlichen Auswirkungen der beiden Praktiken sind im Wesentlichen die gleichen. Dennoch können aufgrund von gerichtlichen Auslegungen Trinkgeld und Insiderhandel nach den Antifraudbestimmungen des Bundesgesetzbuchs streng geahndet werden, während der Status der selektiven Offenlegung von Emittenten deutlich weniger klar ist. 7 Die Verordnung FD soll auch eine weitere Bedrohung für die Integrität unserer Märkte bewältigen: das Potenzial für Unternehmensführung, Materialinformationen als Rohstoff zu behandeln, um bei bestimmten Analysten oder Investoren für die Gewinnung oder Aufrechterhaltung von Vorteilen eingesetzt zu werden. Wie in der Proposing-Veröffentlichung erwähnt, können sich Analysten bei einem fehlenden Verbot selektiver Offenlegung unter Druck gesetzt haben, positiv über ein Unternehmen zu berichten oder ihre Analyse anderweitig zu vernachlässigen, um weiterhin Zugriff auf selektiv offenbarte Informationen zu haben. Wir sind in diesem Zusammenhang mit Berichten besorgt, dass Analysten, die negative Ansichten eines Emittenten veröffentlichen, manchmal von diesem Emittenten von Anrufen und Sitzungen, zu denen andere Analysten eingeladen werden, ausgeschlossen werden. 8 Schließlich haben die technologischen Entwicklungen, wie wir auch im Proposing Release festgestellt haben, die Emittenten für die Verbreitung von Informationen wesentlich erleichtert. Während Emittenten einst auf Analysten als Informationsvermittler angewiesen sein mussten, können die Emittenten nun eine Vielzahl von Methoden nutzen, um direkt mit dem Markt zu kommunizieren. Diese Methoden umfassen neben Pressemitteilungen unter anderem das Internet-Webcasting und Telekonferenzen. Dementsprechend stellen technologische Beschränkungen keine Ausrede mehr dar, um die Bedrohungen der Marktintegrität zu bewahren, die die selektive Offenlegung darstellt. Um das Problem der selektiven Offenlegung anzugehen, haben wir die Verordnung FD vorgeschlagen. Es zielt auf die Praxis durch die Festlegung neuer Anforderungen für die vollständige und faire Offenlegung von öffentlichen Unternehmen. 1. Breite des Kommentars zu dem Vorschlag Die vorgeschlagene Freigabe führte zu einer Ausgliederung der öffentlichen Meinung - fast 6.000 Kommentarbriefe. 9 Die überwiegende Mehrheit dieser Kommentatoren bestand aus Einzelinvestoren, die - fast einheitlich - forderten, die Verordnung FD zu verabschieden. Einzelne Investoren drückten Frustration mit der Praxis der selektiven Offenlegung aus und glaubten, dass sie sie zu einem schweren Benachteiligung auf dem Markt legt. Mehrere zitierte persönliche Erfahrungen, in denen sie glaubten, dass sie durch die Praxis benachteiligt worden waren. 10 Viele waren der Ansicht, dass die selektive Offenlegung von Insiderhandel in ihrer Wirkung auf den Markt und die Anleger nicht zu unterscheiden war, und äußerte überraschend, dass das bestehende Recht diese Praxis noch nicht verbot. Weitere Kommentare schlugen vor, dass heute s self-directed, Online-Investoren nicht erwarten, sich ausschließlich auf Forschung und Analyse von Profis durchgeführt, wie war häufiger in der Vergangenheit. Mit Fortschritten in der Informationstechnologie, vor allem im Internet, können die Informationen den Aktionären direkt und in Echtzeit mitgeteilt werden, ohne dass ein Intermediär auftreten muss. Diese Online-Revolution hat eine größere Nachfrage, Erwartung und Notwendigkeit für die direkte Bereitstellung von Marktinformationen geschaffen. Wie viele einzelne Kommentatoren festgestellt haben, unter diesem Paradigma, Analysten immer noch Wert für Investoren, indem sie ihre Ausbildung, Urteil und Know-how, um Informationen zu analysieren. Auf der anderen Seite sind die Anleger zu Recht mit dem Einsatz von Information Gatekeepern, die nur die Wiederholung von Informationen, die selektiv ihnen offenbart wurde betroffen. Dass Analysten vor allem Analysten einen Anreiz haben, keine negativen Aussagen über einen Emittenten zu machen, wenn sie Angst davor haben, ihren Zugang zu selektiv offenbarten Informationen zu verlieren. Daher schlagen diese Kommentatoren vor, dass eine Regel gegen selektive Offenlegung zu einer objektiveren und genaueren Analyse und Empfehlungen von Wertpapieranalysten führen könnte. Darüber hinaus erhielten wir zahlreiche Kommentare von Teilnehmern der Wertpapierbranche, Emittenten, Rechtsanwälten, Medienvertretern und Berufsverbänden. Fast alle von diesen Kommentaren stimmten darin überein, dass die selektive Offenlegung materieller nichtöffentlicher Informationen unangemessen war und unsere Ziele unterstützt, eine breitere und gerechtere Offenlegung durch Emittenten zu fördern. Einige dieser Kommentatoren glaubten, dass der Vorschlag ein allgemein angemessener Weg war, das Problem der selektiven Offenlegung anzugehen. Viele andere äußerten sich jedoch besorgt über den Ansatz der Verordnung FD und schlugen alternative Methoden zur Verwirklichung unserer Ziele vor oder empfahlen verschiedene Änderungen des Vorschlags. 2. Notwendigkeit der Regulierung Eine grundlegende Frage, die von diesen Kommentaren aufgeworfen wurde, war, ob die Verordnung FD erforderlich ist. Einige Kommentatoren erklärten, dass es begrenzte anekdotische Beweise für selektive Offenlegung gibt. Andere schlagen vor, dass die Offenlegungspraktiken der Emittenten sich im Allgemeinen verbessern, so dass wir von der Regelgestaltung in dieser Zeit absehen sollten und stattdessen Praktiken erlauben, die freiwillige Einhaltung der Offenlegung zu entwickeln und zu fördern. Wir stimmen nicht mit diesen Ansichten überein. Es ist natürlich schwierig, genau die Menge der selektiven Offenlegung zu quantifizieren - genauso wie es schwierig ist, genau die Menge des gewöhnlichen Insiderhandels zu quantifizieren. Vorfälle selektiver Offenlegung, wie Insiderhandel, werden per definitionem nicht offen und in der Öffentlichkeit durchgeführt. Dennoch haben wir in den letzten zwei Jahren zahlreiche Medienberichte angeführt, die auf selektive, ausschließliche Offenlegungspraktiken hindeuten. 11 Allgemeiner zeigen die Erhebungen der Praktiken des Emittentenpersonals eine signifikante Anerkennung der Verwendung selektiver Offenlegung von Materialinformationen. Auf der Grundlage dieser öffentlichen Berichte sowie der Erfahrung unserer Mitarbeiter ist es uns klar, dass das Problem der selektiven Offenlegung nicht, wie einige Kommentatoren vorgeschlagen haben, auf wenige isolierte Ereignisse beschränkt ist. Einige Kommentatoren zitierten eine NIRI-Umfrage vom Februar 2000, die auf eine Verbesserung der Offenlegungspraktiken des Emittenten schließen lässt, da die meisten Emittenten, die auf die Umfrage reagieren, nun ihre Telefonkonferenzen für einzelne Anleger eröffnen. 13 Sofern dies eine freiwillige Verbesserung der Reaktion auf unsere Bemühungen zur Fokussierung auf das Problem zeigt, 14 sehen wir eine positive Entwicklung. Allerdings sind diese freiwilligen Schritte, wenn auch lobenswert, weit von voll wirksam gewesen. Wir stellen zum Beispiel fest, dass alle der oben zitierten öffentlichen Berichte über selektive Offenlegung eingetreten sind, nachdem die Kommission damit begonnen hatte, die öffentliche Aufmerksamkeit auf die selektive Offenlegung von Emittenten zu richten. Einige traten auf, nachdem wir die Verordnung FD vorgeschlagen hatten. Dies deutet darauf hin, dass die problematischen Praktiken, die durch die Verordnung FD angestrebt werden, weiterhin auftreten. Schließlich zeigt die überwältigende Unterstützung von Investoren für die Verordnung FD eine starke Wahrnehmung der investierenden Öffentlichkeit, dass selektive Offenlegung ein erhebliches Problem darstellt, und zeigt eine entsprechende Notwendigkeit, diese Praxis zu verbieten, um das Vertrauen der Anleger in die Fairness des Offenlegungsprozesses zu stärken. Einige Kommentatoren behaupteten, dass Regelmachen zu diesem Thema eine unangemessen breite Antwort auf das Problem war. 15 Sie schlugen stattdessen vor, dass wir vorhandene Instrumente (nämlich das Gesetz des Insiderhandels) nutzen, um individuelle Vollstreckungsmaßnahmen in diesen Fällen durchzuführen, die erhebliche selektive Offenlegungen beinhalten. Während wir diese Vorgehensweise in Betracht gezogen haben - und natürlich können wir solche Fälle, in denen eine selektive Offenlegung gegen Insiderhandelsgesetze verstößt - frei nehmen - wir sind nicht der Meinung, dass dies die richtige Antwort auf die Rechtsunsicherheit des aktuellen Insiderhandelsrechts ist. In anderen Zusammenhängen wurden wir dafür kritisiert, in einem unsicheren Gebiet durch Durchsetzungsmaßnahmen zu versuchen und stattdessen dringend zu versuchen, das Gesetz durch Kündigungsregeln zu ändern. Wir glauben, dass diese Regelgestaltung die sorgfältigere und erwogene Antwort auf das Problem der selektiven Offenlegung ist. 16 3. Auswirkungen der Verordnung FD auf die Emittentenkommunikation Eine häufig geäußerte Besorgnis war, dass die Verordnung FD nicht zu einer breiteren Verbreitung von Informationen führen würde, sondern tatsächlich ein Gremium zur Entwicklung bewährter Verfahren für die Offenlegung von Emittenten haben würde. Andere Kommentatoren empfahlen verschiedene Möglichkeiten, dass die Regulation FD schmaler oder klarer definiert werden könnte, um einige der Bedenken hinsichtlich der Abkühlung zu verbessern. Andere Kommentatoren haben jedoch mit der Vermutung, dass die Offenlegung von Emittenten gekühlt würde, in Frage gestellt. Wie einige Kommentatoren angegeben haben, würde der Markt den Emittenten einfach nicht erlauben, die Kommunikation mit Analysten und Wertpapierinhabern einzustellen. 19 Wir haben diese Auffassungen sorgfältig geprüft. Wie in der Proposing Release besprochen, achten wir auf die Besorgnis über die Kühlung der Offenlegung von Emittenten. Wir stimmen darin überein, dass der Markt am besten durch mehr, nicht weniger, Offenlegung von Informationen durch Emittenten bedient wird. Weil jedes Potenzial am ehesten - wenn überhaupt - aus der Furcht vor der gesetzlichen Haftung besteht, haben wir in die vorgeschlagene Verordnung FD erhebliche Schutzmaßnahmen gegen unangemessene Haftung aufgenommen. Vor allem haben wir festgestellt, dass die Verordnung keine Grundlage für die private Haftung darstellen würde, und wenn wir in den Vollstreckungsmaßnahmen der Kommission nach der Verordnung FD wissens - oder rücksichtslos handeln müssten. 4. Überarbeitung des Geltungsbereichs der Verordnung FD Um jedoch einen noch größeren Schutz gegen die Möglichkeit einer unangemessenen Haftung zu gewähren und gegen die Wahrscheinlichkeit einer etwaigen Abkühlung durch die Verordnung zu schützen, haben wir die Verordnung FD in mehrfacher Hinsicht geändert. Erstens haben wir den Geltungsbereich der Verordnung verengt, so dass er nicht für alle Mitteilungen mit Personen außerhalb des Emittenten gilt. Die Regelung gilt nur für Mitteilungen an Fachleute des Wertpapiermarktes und für jeden Inhaber der Wertpapiere des Emittenten unter Umständen, in denen es vernünftigerweise vorhersehbar ist, dass der Wertpapierinhaber auf der Grundlage der Informationen handeln wird. Zweitens haben wir die Arten von Emittenten, die von der Verordnung abgedeckt sind, an leitende Beamte und jene Personen verengt, die regelmäßig mit Fachleuten des Wertpapiermarktes oder mit Wertpapierinhabern kommunizieren. Die Wirkung dieser ersten beiden Änderungen ist, dass die Verordnung FD nicht auf eine Vielzahl von legitimen, ordentlichen Geschäftskommunikationen oder auf Offenlegungen an die Medien anwendbar ist. Drittens, um jeden Zweifel daran zu beseitigen, dass die private Haftung nicht aus einem Verstoß gegen die Verordnung resultiert, haben wir die Verordnung FD revidiert, um absolut klar zu machen, dass sie keine Pflicht für die Zwecke der Regel 10b-5 gemäß dem Securities Exchange Act von 1934 () . Die Verordnung enthält jetzt eine ausdrückliche Bestimmung in dem Text, wonach eine Unterlassung einer Offenlegung, die ausschließlich durch die Verordnung FD erforderlich ist, nicht zu einer Verletzung der Regel 10b-5 führen wird. Viertens haben wir klargestellt, dass in Fällen, in denen die Verordnung über Verhaltensweisen spricht, eine Haftung nur dann entstehen wird, wenn ein Emittentenpersonal weiß oder rücksichtslos ist, wenn er nicht weiß, dass die selektiv offenbarten Informationen sowohl materiell als auch nichtöffentlich sind. Dadurch wird sichergestellt, dass die Emittenten bei nahe stehenden Materialitätsentscheidungen nicht an zweiter Stelle geraten werden. Weder werden wir, noch könnten wir, Durchsetzungsklagen gemäß der Verordnung FD wegen fehlerhafter Materialitätsbestimmungen erlassen, die nicht rücksichtslos waren. Fünftens haben wir ausdrücklich vorgesehen, dass ein Verstoß gegen die Verordnung FD nicht zu einem Verlust der Eignung der Emittentin führt, die kurzfristige Registrierung für ein Wertpapierangebot zu verwenden oder die Wertpapierinhaber zu beeinträchtigen, die nach Artikel 144 des Securities Act von 1933 () . Diese Änderung eliminiert zusätzliche Konsequenzen einer Verordnung FD Verletzung, die Emittenten und andere Kommentatoren als zu belästigend. Wir haben zwei weitere wesentliche Änderungen des Geltungsbereichs der Verordnung FD vorgenommen, die zwar nicht speziell auf Bedenken hinsichtlich der Kühlung der Offenlegung ausgerichtet sind, aber ihren Anwendungsbereich einschränken. Als Reaktion auf Bedenken hinsichtlich des Zusammenwirkens der Regulation FD mit der Offenlegungsverordnung zum Wertpapiergesetz haben wir ausdrücklich vom Geltungsbereich der Regulierungsmitteilungen ausgeschlossen, die im Zusammenhang mit den meisten Wertpapieren, die gemäß dem Securities Act registriert wurden, getätigt wurden. Wir glauben, dass das Wertpapiergesetz bereits die meisten politischen Ziele der Verordnung FD für Zwecke von registrierten Angeboten erfüllt, und wir werden dieses Thema im Zusammenhang mit einem breiteren Securities Act-Regelwerk betrachten. Auch haben wir ausländische Regierungen und ausländische private Emittenten aus der Deckung der Regulierung beseitigt. Mit diesen Änderungen, glauben wir, dass die Verordnung FD eine angemessene Balance. Es legt eine klare Regel fest, die eine unlautere selektive Offenlegung verbietet und eine breite Öffentlichkeitserklärung fördert. Dennoch sollte sie nicht die ordnungsgemäße Geschäftskommunikation behindern oder die Emittenten einer Haftung für eine nicht beabsichtigte selektive Offenlegung aussetzen, es sei denn, der Emittent kann die Offenlegung nicht vornehmen, nachdem er davon erfährt. Die Verordnung FD sollte daher eine umfassende und faire Offenlegung von Informationen durch Emittenten fördern und die Fairness und Effizienz unserer Märkte verbessern. B. Diskussion der Verordnung FD Regel 100 der Verordnung FD legt die Grundregel für die selektive Offenlegung dar. Im Rahmen dieser Regel werden, wenn: (1) eine Emittentin oder eine in ihrem Namen handelnde Person (2) materielle nichtöffentliche Informationen offenlegt, (3) bestimmten Aufzähler (im Allgemeinen Wertpapiermarktfachleute oder Inhaber von Wertpapieren des Emittenten, (4) Der Emittent muss die Offenlegung der gleichen Informationen vornehmen: (a) gleichzeitig (für vorsätzliche Offenbarungen) oder (b) unverzüglich (für nicht beabsichtigte Angaben). Als Ganzes verlangt die Verordnung, dass, wenn ein Emittent eine absichtliche Offenlegung materieller nichtöffentlicher Informationen an eine von der Verordnung erfasste Person vornimmt, dies in einer Weise tun muss, die eine allgemeine öffentliche Offenlegung und nicht durch eine selektive Offenlegung vorsieht. Für eine selektive Offenlegung, die nicht beabsichtigt ist, muss der Emittent die Informationen unverzüglich öffentlich offenlegen, nachdem er weiß, dass die Informationen, die selektiv offenbart wurden, sowohl materiell als auch nicht öffentlich waren. Wir haben einige der wichtigsten Begriffe in der Verordnung geändert, die dazu dienen, ihren genauen Umfang und ihre Wirkung zu definieren. Wir diskutieren die wichtigsten Bestimmungen der nachstehenden Regelung. 1. Geltungsbereich der von der Regulierungsbehörde gedeckten Mitteilungen und Emittenten Die Verordnung FD hätte, wie vorgeschlagen, auf jede Offenlegung materieller, nicht öffentlicher Informationen, die von einem Emittenten oder einer in seinem Namen handelnden Person vorgenommen wurden, angewendet. Wir sind davon überzeugt, So haben wir den Geltungsbereich der Verordnung in mehrfacher Hinsicht geändert. ein. Erläuterungen zu den aufgezählten Personen Die Kommentatoren gaben an, dass bei der Anwendung von FD auf Offenlegungen, die außerhalb des Emittenten getätigt wurden, die ordnungsgemäße Geschäftskommunikation mit Parteien wie Kunden, Lieferanten, strategischen Partnern und Regierungsbehörden unangemessen stören würde. 20 Darüber hinaus erklärten mehrere Medienorganisationen und Ratingagenturen, dass die Verordnung nicht auf Offenlegungen an die Presse oder Ratingagenturen für Wertpapierbewertungen anwendbar sein sollte. 21 Insgesamt gaben die Kommentatoren verschiedene Möglichkeiten an, den Geltungsbereich der Verordnung einzuschränken, einschließlich spezifischer Ausschlüsse für verschiedene Arten von Empfängern von Informationen, 22 oder ausdrücklich die Begrenzung der Regulierung auf Personen wie Wertpapieranalysten, Marktprofis, institutionelle Anleger oder andere Die regelmässig Investitionsentscheidungen in Bezug auf die Wertpapiere des Emittenten treffen oder vernünftigerweise erwarten. 23 Als Reaktion auf diese Bemerkungen haben wir die Deckung der endgültigen Verordnung eingeengt. Die Regulierung ist darauf ausgelegt, das Kernproblem der selektiven Offenlegung gegenüber jenen zu lösen, von denen erwartet wird, dass sie auf der Grundlage der Informationen Wertpapiere handeln oder anderen eine Beratung über den Wertpapierhandel bieten. Dementsprechend stellt die Regel 100 Buchstabe a der Verordnung FD klar, dass die allgemeine Regelung gegen selektive Offenlegung nur für Offenbarungen gilt, die für die in Artikel 100 Buchstabe b Ziffer 1 aufgezählten Kategorien von Personen gelten. Gemäß Regel 100 Buchstabe b Nummer 1 werden vier Kategorien von Personen aufgezählt, denen eine selektive Offenlegung nicht möglich ist. B. . B. B. ich. B. IV. VI. VII. . B. z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . Res. z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. . z. B. .